Как стать первым в рейтинге

Рейтингование всех сфер деятельности является стандартной процедурой практически везде в мире. Не обходит она стороной аудит и консалтинг. Публикации периодических изданий, посвященные итогам работы специалистов аудиторского рынка, вызывают большой интерес, как со стороны самих компаний, так и со стороны реальных и потенциальных клиентов. Объяснить это просто: подобные публикации дают представление о расстановке сил на рынке, раскрывают возможности фирм-исполнителей, что существенно для потребителей услуг. Для компании-участника эта информация ценна в плане ее стратегического развития: руководителям компаний рейтинг помогает планировать работу на следующий период. Кроме того, место в top 100 или top 200 — это всегда дополнительное преимущество в борьбе за клиента.

Однако, несмотря на явную полезность подобных публикаций, есть одно "но", которое умаляет их значимость — это фактор объективности. Его не всегда удается выдержать. Почему? Существуют две причины. Первая из них заключается в самом принципе формирования списков компаний. Как правило, выдаваемая за рейтинг информация, является не чем иным, как ранжированием. Принцип последнего заключается в составлении списка компаний по одному критерию, тогда как рейтинг предусматривает рассмотрение перечня показателей функционирования компании. Так, в десятом номере журнала "Профиль" за 2002 год опубликован "рейтинг 200 крупнейших российских аудиторских компаний по итогам 2001 года"1. На самом деле никакого рейтинга в публикации нет, как, впрочем, не было его и в журнале "Эксперт"2 за этот и прошлый год. Есть только ранжирование по выручке за год. Остальные показатели играют роль дополнительных сведений, не участвуя в его построении. Использование этого метода исключает всесторонний подход к оценке деятельности компании, что в итоге существенно отражается на объективности информации.

Второй причиной, влияющей на искажение информации, является стремление некоторых компаний любой ценой приблизиться к первому месту. Поскольку гарантом правильности поданной документации является только подпись и печать руководителя, некоторые из них поддаются соблазну дать неверные сведения. Желание вполне понятное и оправданное. Мотивом здесь выступает не только честолюбие, но и, в первую очередь, прагматические интересы. Ведь, чем выше рейтинг, тем больше доверия у клиентов, а, стало быть, договоров и денег.

Подчеркнем, что это касается лишь некоторых компаний. Аудиторы, которые работают на рынке не один день и имеют постоянных партнеров, дорожат своей репутацией. "Когда компания из года в год дает неверную информацию, накапливается совокупный обман, который со временем становится очевиден", — отметил генеральный директор компании "МКД" Юрий Воропаев.

Поскольку ранжирование идет по выручке за год, некоторые компании пользуются этой возможностью для ее завышения. Заострим наше внимание на наиболее популярных способах.

Одним из наиболее распространенных является метод группировки ресурсов нескольких компаний и подача совместной заявки. Так, консолидировавшись, две компании из тридцатки по предыдущему рейтингу попадают в двадцатку, две из двадцатки — в десятку.

Можно понять, если компании объединяются для участия в рейтинге со своими дочерними и аффилированными структурами. Пример такого объединения — "БДО Руфаудит Альянс" — аудиторско-консалтинговая группа, куда входят "БДО Руфаудит" и "Руфаудит-Тула". Недоумение вызывает другое, когда перед подачей документов на участие в рейтинге объединяются компании, позиционирующиеся отдельно. Примером может послужить объединение компаний "Топ-Аудит" и "Порт-Аудит". На сайтах компаний никак не отражен факт приобретения московским "Топ-Аудитом" 49% уставного капитала тюменского "Порт-Аудита", ничего не сказано об их совместной работе. Старательно компании обходят и то обстоятельство, что 4-е место в рейтинге ведущих российских аудиторско-консалтинговых групп России журнала "Эксперт" за 2001 год — это их общая заслуга. Хитом нынешнего рейтингового сезона стало завидное 4 место партнерства "Аваль"/Объединенные консультанты "ФДП" с общей выручкой 291 470,4 тыс.руб. (рейтинг аудиторско-консалтинговых групп "Эксперта" за 2002 год) Причем обе компании в отдельности тоже не считают зазорным отрейтинговаться (в рейтинге аудиторских компаний журнала "Деньги" ООО "Аудиторская фирма "Аваль" с суммой 64 998,0 тыс. руб. и Объединенные консультанты "ФДП" в рейтинге консалтинговых групп журнала "Эксперт" с суммой 226 472,5 тыс. руб.) Простое арифметическое действие — и Ваши позиции заметно улучшаются. Таким образом, создается ощущение, что факт объединения для консультантов — явление номинальное, о котором вспоминают только в нужных обстоятельствах.

Еще одна "новая" лошадка в списке крупнейших появилась благодаря партнерству компаний "Баланс Лтд." и "Энпи Консалт", которые выступили в рейтинге "Эксперта" под общим знаком обслуживания "БалЭн". Такой способ объединения вывел этот альянс в десятку лидеров, поставив их на шестое место в рейтинге журнала "Профиль" и на восьмое в "Эксперте". Для сравнения: по результатам ранжирования за прошлый год в журнале "Эксперт" компании находились на 26 и 29 месте соответственно. Отметим тот факт, что за неделю до опубликованного журналом "Эксперт" рейтинга в журнале "Профиль" компании участвовали совместно, но каждая под своим именем. Можно предположить долгосрочный характер сотрудничества обеих компаний, не пожелавших более выступать под своими именами и тем самым вызывать лишний раз сомнения в серьезности их намерений со стороны общественности.

Интересен тот факт, что некоторые компании считают достаточным обоснованием для совместного участия в рейтинге наличие общих клиентов.

Сам по себе способ декларирования выручки — по отгрузке, подаваемый для участия в рейтинге, также предоставляет компании неограниченные возможности его завышения. Иллюстрация этого метода простая. Я — аудитор, подхожу к бабушкам на улице и консультирую их по налоговому праву, выдавая при этом чеки на оплату своих услуг. Последние не оплачивают. В итоге, выручка по отгрузке становится большой, по оплате остается нулевой, но на рейтинге это никак не отражается.

Некоторые компании суммируют выручку не только за аудиторские и консалтинговые услуги, но также и за другие виды работ. На жаргоне специалистов этот метод называется "нагнать работы". Скажем, ту же бабушку я консультирую не только по налоговому праву, но и по информационному сопровождению справочных правовых систем семейства "Консультант Плюс".

Правила рейтингования аудиторско-консультационных фирм предусматривают участие компаний, доля выручки которых от аудиторских проверок составляет не менее 20% от совокупной выручки. Поскольку проверить подлинность предоставленных на самом деле услуг в силу доверительного характера подаваемой для рейтингования информации не представляется возможным, возникает вопрос: действительно ли доля в совокупной выручке компании от аудита составляет эти заветные 20%?

Так, позиционируясь как открытые, некоторые компании публикуют списки своих клиентов и предоставляемые им услуги. Данная информация далеко не всегда подтверждает тот факт, что компании действительно среди прочих консультационных услуг оказывают и услуги по аудиту в необходимом размере. Таким образом, предъявляемые изначально к участникам требования теряют смысл, а вместе с тем теряет смысл и само по себе рейтингование фирм, занимающихся определенной деятельностью. Невыдержанные параметры отбора компаний для рейтинга фактически позволяют любому желающему поучаствовать в нем.

Существенно увеличить доход, можно работая с привлечением, будем говорить деликатно, специалистов дружественных компаний. "Эта так называемая работа через компании-контрагенты. Не располагая достаточным количеством специалистов, однако, имея хорошие деловые контакты, которые позволяют компании заключать договора, последняя обращается за помощью к другим. Другие за определенную плату выполняют работу. Полная же сумма договоров проходит по балансу компании, их заключившей", — прокомментировал ситуацию директор Института проблем предпринимательства Владимир Романовский.

Некоторые выбирают облегченный вариант. Компания не в состоянии выполнить работы, ну и не надо. Тогда она начинает заниматься тривиальным "пропуском" через свой расчетный счет "чужих" денег, которые затем по тем или иным каналам возвращаются заказчику, т.е. фактически происходит их обналичивание.

"Демаскирующими признаками таких операций является внезапный резкий рост выручки тех или иных фирм и такой же рост средней выработки на одного сотрудника в сравнении со средней, сложившейся на рынке", — прокомментировал Юрий Лаптев, генеральный директор компании "Балт-Аудит-Эксперт".

Раскрыть неверную информацию можно еще на стадии подготовки рейтинга. Рейтинговым агентствам следует, по мнению большинства экспертов, "доверяя, проверять". "К сожалению, информация, используемая в рейтингах, далеко не всегда является объективной. Фирмы-участники сами подают информацию о своей деятельности и какая-либо процедура контроля за объективностью этих сведений отсутствует. Так, в прошлом году по инициативе редакций журналов "Эксперт" и "Деньги" рейтингующие агентства стали запрашивать бухгалтерские документы компаний, подтверждающие заявленные ими данные. Однако в этом году от данной практики отказались, что, на мой взгляд, существенно снижает достоверность приведенных цифр", — констатировал Юрий Лаптев.

В частности, по мнению специалистов аудиторского рынка, если прирост выручки компании превышает 100%, следует попросить последнюю предоставить копии заключенных договоров, а также документы, свидетельствующие об оплате услуг.

В среднем, рост рынка аудиторов и консультантов за год не превышает 20 — 35%. Это напрямую связано с развитием экономики. В этом году в ней отмечалось определенное оживление, связанное с ростом количества фирм, подлежащих обязательному аудиту, а также с увеличением платежеспособности клиентов. Однако, как отмечает Юрий Воропаев: "Чтобы увеличить свою выручку в этом году на 39,1% в сравнении с прошлым годом, нашей компании пришлось работать в полную силу. Темпы роста выручки же некоторых компаний, составившие более 400% вызывают просто недоумение".

Высокий прирост выручки характерен для небольших компаний, которые действительно способны увеличить его с одного рубля до четырехсот. Крупные же компании так быстро не растут.

Кроме этого, по мнению экспертов, при всех существующих способах увеличить свою годовую выручку, ни одна думающая компания не пойдет на сильное завышение этого показателя. Если и возможно пустить пыль в глаза клиентам, ничего не смыслящим в консалтинговом бизнесе, то обмануть своего ближайшего конкурента практически невозможно. Искусственно завышенные данные выдадут компанию с головой, что может сильно отразиться на деловой репутации и, соответственно, на выручке.

"Западный опыт рейтингования уже давно показал, что избежать подтасовки данных со стороны участников и получить объективную оценку положения компании на рынке, можно лишь проверяя все подаваемые на участие в рейтинге документы и учитывая работу компании по нескольким показателям. Только в этом случае можно говорить об объективном и полном рейтинговании", — определил суть проблемы Владимир Романовский.