Частичная мобилизация в судебных бизнес-спорах: 7 кейсов

Частичная мобилизация уже успела отразиться в судебной практике. Речь не только об оспаривании повесток. Мобилизацию стороны сделок рассматривают как важный фактор их правоотношений. В каких случаях суды с ними согласны – в обзоре кейсов РБК Pro.

Считать ли призыв в армию по мобилизации ключевых сотрудников компании существенным изменением обстоятельств по контракту или даже форс-мажором – с этим суды будут разбираться ближайшие полгода-год.

Пока же судьям приходится решать сиюминутные проблемы, возникшие вследствие издания президентом РФ своего знаменитого указа № 647 от 21 сентября 2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». РБК Pro изучил наиболее интересные кейсы.

Кейс 4. Мобилизовали юриста — просто найди другого

ИП Юрий Максим, кредитор тульского ООО «Мурметалл», 23 сентября 2022 года обратился в 20-й Арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отложении судебного заседания по делу о банкротстве должника, мотивируя просьбу невозможностью присутствовать на процессе: дескать, сам он заболел, а его единственный представитель, юрист Владимир Караваев, ограничен в передвижении в связи с указом президента РФ № 647 о частичной мобилизации и приказом военного комиссара Свердловской области № 278 от 21.09.22, запрещающего всем военнообязанным гражданам эту область покидать.

Суд ходатайство отклонил: «невозможность участия в судебном заседании представителя <...> не является препятствием для реализации заявителем его процессуальных прав и направления в суд иного представителя».

Такая же судьба постигла аналогичное ходатайство Кирилла Кузнецова, кредитора ООО «Центр бюджетного управления»: суд усмотрел в просьбе отложить заседание или объявить перерыв со ссылкой на указ № 647 банальную попытку затянуть процесс.

Инна Коновалова, руководитель юридического отдела, старший партнер Института проблем предпринимательства:

«Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом как такового перечня уважительных причин не существует, и суд определяет «уважительность» исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что с такими ситуациями доверители ранее не сталкивались, можно предположить, что в отдельных случаях суд, убедившись, что заявленное ходатайство не носит характер злоупотребления правом, может его удовлетворить, но это будет носить скорее характер исключения из правила».

Полный текст статьи доступен подписчикам РБК Pro.