Вниманию господрядчиков! Как упредить взыскание неосновательного обогащения по закрытому госконтракту

Ирина Мошнякова

Советник по правовым вопросам строительства и недвижимости ИПП

2024 год. Что делать подрядчику, чтобы предупредить взыскание с него неосновательного обогащения по отработанному и закрытому госконтракту с учетом все более усугубляющейся тенденции судов к принятию решений в пользу бюджетов РФ?

По мнению госзаказчиков и госорганов финансового/бюджетного контроля (далее - госорганов финконтроля), причинами неосновательного обогащения  со стороны подрядчика по госконтракту могут быть ошибки, допущенные в ПД, иной технической документации, актах о приемке и стоимости работ. Также появляются судебные дела с оспариваем завышенной, по мнению истца, стоимости приобретенного подрядчиком оборудования по сравнению с рыночной и т.п.

Правомерно ли вообще взыскание с подрядчиков денежных средств по исполненным госконтрактам (по сути - прекращенным исполнением сторонами сделкам) по итогам проверок госорганами финконтроля, проведенных спустя месяцы (или годы) после приемки и оплаты выполненных работ?

Напомним, что практика взыскания с подрядчиков неосновательного обогащения, по закрытым контрактам существовала и ранее. Наши специалисты на постоянной основе консультируют по таким спорным вопросам как подрядчиков, так и госзаказчиков.

Считаем совершенно обоснованными решения судов в пользу госзаказчиков, когда в целях удешевления строительства подрядчики при работе отклоняются от требований проектно-сметной документации и госконтракта или актируют завышенные объемы по сравнению с фактическими. И эти факты доказаны судебной экспертизой.

Вместе с тем, в практике встречаются случаи совсем неоднозначные, когда неосновательное обогащение подрядчиков обусловлено:

• ошибками в проектной, прочей технической или сметной документации заказчика, выявленными при финансовой проверке,
• отсутствием корректного документооборота по изменению установленных техдокументацией видов/объемов работ, оборудования, материалов на фактические, но принятыми госзаказчиком работами с оформлением актов о приемке и стоимости работ.

Несмотря на то, что каждое дело отличается установленными судом обстоятельствами и добросовестностью поведения сторон при исполнении госконтакта, большинство судебных решений в высших инстанциях принято на основании:

- регулирования госконтракта нормами ГК РФ в части, где отсутствуют специальные нормы закона 44-ФЗ;

- поведения сторон при исполнении госконтракта и исполнения ими установленных законом и госконтрактом обязательств, в частности:

a)     обязательств госзаказчика по обеспечению строительного контроля и своевременного выявления недостатков (в противном случае заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки ст. 743 ГК РФ);

b)    обязанности проведения госзаказчиком экспертизы результатов работ до их приемки (в силу п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза фактически равнозначна проверке результата работ);

c)     установленных ГК РФ правил о явных недостатках (когда госзаказчик лишается права ссылаться на них, если не отразил в документации о приемке (данный вывод, в частности,  содержится в Определении ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9153/14, Определении ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-15690/10);

- необходимости доказывания госзаказчиком самого факта неосновательного обогащения, при этом суды далеко не всегда принимали акты проверок госорганов финансового контроля, фиксирующие состояние результатов работ спустя несколько месяцев после их передачи заказчику. Суды указывали, что акты госорганов финконтроля не доказывают обогащение, подрядчик не является участником бюджетного процесса и не должен отвечать за ошибки госзаказчика. Суды также ставили вопрос о возможном злоупотреблении госзаказчиком своими правами, но чаще всего назначали судэкспертизы (А56-22478/2016, № А40-294448/2022 и Определение ВС РФ от 19.01.2024 № 305-ЭС23-23200, Постановление АС Центрального округа от 25.05.2022 по делу № А62-6017/2021, А40-135665/2022 и т.п.).

В 2024 году Федеральный Арбитражный Суд Московского округа, рассматривая дело № А40-85603/2023, значительно усилил доводы в пользу бюджетного законодательства, указав в постановлении от 16.01.2024 следующее:

- иск о неосновательном обогащении направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов;

- публичные интересы превалируют над частными.  Подписание актов приемки сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели;

- акты госорганов финансового контроля являются надлежащими доказательствами, оставление которых без судебной оценки фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа;

- требования закона о проведении проверок общеизвестны и формируют у добросовестных участников правоотношений в сфере закупок разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Возвращая арбитражное дело на новое рассмотрение, суд также указал нижестоящим арбитражным судам установить: имела ли место в результате исполнения госконтракта растрата бюджетных средств (и необходимость возврата несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства), либо такие расходы соразмерны и должны быть сохранены за подрядчиком.

Полагаем, что вышеуказанные подходы судов со смещением вектора от частноправовых отношений к публичным должны учитываться подрядчиками в бизнес-процессах при работе по госконтрактам.

Рекомендуем с целью минимизации рисков более внимательно анализировать конкурсную документацию и в процессе исполнения госконтракта усилить работу по подготовке документов (стоимости фактических работ/используемых материалов в переписке сторон, актов приемки работ и т.п.), свидетельствующих о добросовестном и разумном поведении, в частности:

1. Уделите более пристальное внимание установленным в госконтракте процедурным вопросам по изменению видов/объемов работ и несения расходов, направленных на достижение цели госконтракта, а также по приемке результатов работ (в том числе привлекайте юристов к ведению переписки);
2. Контролируйте ценообразование в подписываемых актах о стоимости работ;
3. Формируйте доказательственную базу о приобретении материалов/оборудования не по завышенной (рыночной) стоимости;
4. Следите за корректной подготовкой документов по строительному контролю и авторскому надзору, а также перепиской о входном контроле госзаказчика материалов/оборудования.

Все эти документы в дальнейшем могут понадобиться для демонстрации добросовестного поведения при исполнении обязательств. 

1. Если госзаказчик на стадии приемки работ не проводит должной проверки, то проведите ее с участием нотариуса и независимой экспертной компанией.
2. На стадии судебного разбирательства - настаивайте на проведении судэкспертизы с постановкой вопросов о достоверности выявленных проверкой контролирующих органов фактах, а также о дополнительных затратах подрядчика, которые он объективно вынужден был понести в связи с выполнением госконтракта (необходимо для установления факта отсутствия неосновательного обогащения за счет бюджетных средств).