Счетной палате не нравится профицит

В пятницу коллегия Счетной палаты в присутствии представителей правительства рассмотрела проект бюджета на 2003 год. Сергею Степашину и его аудиторам не понравились все главные достижения кабинета Михаила Касьянова – рост ВВП, профицит бюджета и реструктуризация внешних долгов.Официально заключение Счетной палаты будет подписано Сергеем Степашиным только в понедельник, но данные на коллегии оценки представленного правительством документа уже известны. Степашин, ставший уже постоянным критиком бюджетной политики кабинета, на это раз был довольно мягок. «В проекте есть резервы для сохранения стабильной ситуации в стране» – подчеркнул он. Бывший премьер даже вспомнил о геополитическом факторе – ведь в бюджете заложены риски на случай резких изменений ситуации вокруг Ирака и Грузии. В первом случае имеется в виду остаток финансового резерва в 20 млрд руб. специально на случай падения нефтяных цен после войны США и Ирака, а во-втором – средства на укрепление российско-грузинской границы.Тем не менее. Степашин все-таки нашел, что правительство в очередной раз занизило основные макроэкономические показатели следующего года. Так, объем российского ВВП в 2003 году, может быть, по мнению СП, на 30 млрд руб. «амбициознее». Это относительно небольшая величина – весь ВВП на будущий год прогнозируется в объеме 13,05 трлн. рублей. Однако вице- премьер Алексей Кудрин выступил против резких перемен: «прочность бюджета сегодня предельная, и уменьшать ее уже нельзя». В целом, аудиторам не слишком нравится стремление правительства к созданию профицита в бюджете 2003 года – Михаил Касьянов уже говорил о том, что в перспективе от профицита можно будет отказаться, чтобы активнее снижать налоги, но пока это только прожекты на будущее. Присутствовавшая на заседании коллегии замминистра финансов и глава Федерального казначейства Татьяна Нестеренко напомнила собравшимся, что сейчас выплаты по различным долгам составляют значительную долю бюджетных расходов и, в такой ситуации, профицит полезен.

Впрочем о долгах представителям правительства лучше было не напоминать. Покончив с бюджетом, коллегия приступила к тесно связанному с ним вопросу – рассмотрению итогов проверки формирования внешних долговых обязательств России. Сергей Степашин давно уже грозился разобраться с тем –сколько, кому и по каким соглашениям должна Россия.

Проверка показала, что чем больше договоров о реструктуризации добивается Россия, тем больше ей, на самом деле, приходится платить.Общая сумма задолженности России странам – членам Парижского клуба кредиторов на 1 января 2002 года составила $42,56 млрд, в том числе по российскому долгу – $6,26 млрд, по долгам бывшего СССР – $36,3 млрд.

Как отмечалось на коллегии, с 1993 года осуществлено 5 реструктуризаций задолженности РФ по долговым обязательствам бывшего СССР. На 1 января 2002 года было реструктурировано 82% от общей суммы задолженности ($34,86 млрд.). Итогом реструктуризаций задолженности бывшего СССР стала рассрочка платежей на период до 2020 года. Но в тоже время процентные платежи также растянулись на больший срок и общий объем задолженности только вырос.

Таким образом, с 1 января 1993 года по 1 января 2002 года задолженность по долгам бывшего СССР увеличилась с $30,5 млрд. до $36,3 млрд. Сколько еще придется заплатить, уже ясно – общая сумма платежей по обслуживанию и погашению задолженности перед членами Парижского клуба с 2002 по 2020 год составит $55,5 млрд. Если конечно Россия не добьется еще одной «выгодной» реструктуризации.

Для специалистов в этом ничего нового нет, но тем не менее итоги проверки вновь подтолкнут дискуссию о том, насколько удачны были те соглашения с кредиторами, которые подписали члены нынешнего правительства, например, то, которое заключил в 2000 году нынешний премьер Михаил Касьянов с Лондонским клубом кредиторов. К дискуссии вокруг бюджета 2003 года тема внешних долгов имеет самое прямое отношение. Пресловутую проблему пиковых платежей вроде бы решили, но зампред бюджетного комитета Думы Михаил Задорнов недавно предъявил правительству другую претензию – оно так и не представило депутатам точного графика выплат по внешним долгам.

Газета.Ру